Un rendement rémunère un risque. Les investisseurs ne s’intéressent aux actifs dits risqués (actions par exemple) qu’en échange d’un rendement attendu plus élevé que les supports dits sans risque.
On peut ainsi définir la prime de risque : c’est le surplus de rémunération attendue par l’investisseur lorsqu’il choisit un actif plus risqué qu’un actif sûr (la référence étant l’emprunt d’Etat français), c’est-à-dire la différence de rendement entre un investissement risqué et une OAT française (obligation assimilable du Trésor).
Un rendement élevé est synonyme de risque élevé. A chaque investisseur d’avoir en tête sa propre définition du risque : volatilité ou perte permanente de capital ?
There is no free lunch
Adage financier
Si l’on vous propose un rendement « sûr » de 15%, vous devez absolument fuir ; la sécurité (absence de volatilité et/ou de perte en capital) ne peut pas être rémunérée à un taux si élevé.
Sur votre livret A, le rendement est faible car le risque l’est également. La valeur nominale de votre livret vous rassure, elle compose à un faible taux d’intérêt mais c’est un capital immédiatement disponible, une épargne de précaution qui n’a pas vocation à fournir un rendement élevé. Son rendement réel une fois l’inflation prise en compte est négatif mais l’essentiel est ailleurs pour ce placement.
Si vous détenez des crypto-actifs et que vous faites du lending / staking rémunéré à 10%, vous savez pertinemment que le risque est élevé et multiple : faillite de la plateforme (exchange), hacking et vol des cryptos etc. Vous prenez votre risque en toute connaissance de cause.
Sur le marché actions
Une entreprise qui verse un dividende représentant un rendement de 8% présente, pour le marché, un risque plus élevé qu’une entreprise dont le rendement du dividende n’est que de 2% (maturité du secteur, cycle économique, solvabilité de l’entreprise, capacité à générer des flux de trésorerie et à créer de la valeur à long terme…).
Journée des Investisseurs Wealthier Life
Samedi 28 septembre 2024
09:00 – 18:00
Paris
Sur le marché des obligations
Le même raisonnement s’applique lorsque vous comparez une obligation « sûre » donc peu rentable comme les bons du Trésor américain (US T-Bonds) à 20 ans ou les OAT de l’Etat français (faible risque de défaut de paiement) et une obligation haut rendement (high yield) d’une entreprise. Dans ce dernier cas, le rendement est plus élevé car il y a un risque de défaut de l’emprunteur (l’entreprise qui cherche à se financer sur le marché peut être dans l’incapacité de rembourser le principal).
C’est bien pour cela que les agences de notation comme Standard and Poor’s classent les entreprises selon leur solidité / solvabilité (AAA versus BBB- par exemple).
Sur le marché de l’immobilier
La colocation ou la location courte durée sont plus rémunératrices que la location nue car elles nécessitent un investissement en temps de gestion plus important, un risque plus élevé de détérioration du mobilier (et les frais de remise en état) avec un turn-over de locataires plus élevé (et les frais inhérents).
Le rendement d’un investissement immobilier à Mulhouse peut facilement atteindre les 10% comparativement à Paris (3%) mais c’est évidemment lié aux différents risques d’une telle ville : démographie déclinante, vacance locative, solvabilité moindre des locataires…
Les plateformes de crowdfunding proposent des rendements élevés car les entreprises qui font appel aux particuliers ont, pour certaines, des difficultés à se faire financer par les banques traditionnelles et présentent un risque de défaut de paiement (faillite) ou de retard significatif (décalage du remboursement de l’investisseur de plusieurs mois).
Ainsi, pour comparer des rendements d’investissements entre eux, il est nécessaire d’évaluer leurs risques respectifs.
Be wealthy to reach your financial independence.
Wealthier Life